Kijk niet naar wat ChatGPT nu is, maar waar het naartoe gaat

Her en der verschijnen artikelen met koppen als 'ChatGPT is echt heel dom en volkomen onbetrouwbaar'. Fascinerend dat mensen een tool die nog in de beta-fase verkeert, kennelijk niet op zijn potentie beoordelen, maar afschieten op de onvolkomenheden die er natuurlijk in de beginfase aan kleven. Als er zo gekeken was naar de eerste robots van Boston Dynamics, waren ze allang gestopt en hadden we onderstaand fascinerend filmpje nooit gezien.

Ik ben al weken intensief bezig met ChatGPT, de artificial intelligence bot waarmee je als mens mee kunt communiceren en die je vragen kunt stellen en opdrachten kunt geven voor het schrijven van teksten of het genereren van ideeën. En ik ben daar razend enthousiast over. Zeker, ik weet ook dat de dienst in allerlei dingen nog niet goed is (een bio van mijn band Eton Crop bevat veel onzin), maar ik ben iedere dag verbaasd door de dingen die wel goed gaan. En dat kan van alles zijn. Deze opdrachten leverden mij bijvoorbeeld waardevolle resultaten op:

• Can you write the script for a YouTube video on how technology helps to make the environment more durable and give 3 examples of tools or companies doing so?
• Write a column as an enthusiastic A.I.-writer and sketch a future world where robots rule.
• Write a column as a grumpy A.I. writer that's a non-believer about a future world where robots rule. Focus on the dangers.
• Make a data table to use in no-code tool Glide for 10 people with the name, address, profession, email, and phone number.
• Give me 10 ideas for names of a site about innovation and technology.

Als een dienst die zelflerend is en nog in de beta-fase verkeert op dit soort opdrachten nu al zeer bruikbare resultaten geeft, dan kijk ik heel erg uit naar een toekomst waarin we van GPT-3 (de huidige onderliggende techniek) naar GPT-4 gaan. De mensen die daar al naar hebben mogen kijken zeggen dat de stap voorwaards groot gaat zijn.

Ik ben veel dingen aan het uitproberen en weet daarmee waar ChatGPT al wel goed in is en op welk gebied je er nog weinig aan hebt. Ik focus me dan ook op de eerste categorie en weet dat alles nog veel beter gaat worden, anderen schrijven de techniek nu al af op de tweede categorie. Je moet een techniek die nog in de kinderschoenen staat op zijn potentie beoordelen.

Ik blijf natuurlijk ook kritisch kijken naar wat er nog mis gaat. Vraag ChatGPT bijvoorbeeld geen nieuwsbericht te schrijven over belangrijke hedendaagse ontwikkelingen, want zijn geheugen stopt bij 2 jaar geleden. Recente informatie zit nog niet in het systeem. En ik snap ook dat er een gevaar zit aan het feit dat mensen antwoorden voor waar gaan aannemen die dat niet zijn. Daar ligt absoluut een risico en een uitdaging. Maar vooralsnog gebruik ik Chat-GPT op een gebied waar ik verstand van heb en dan is het een fantastisch hulpmiddel.

Voor slechte resultaten uit ChatGPT haalt of wie zelf wil testen wat er wel en niet werkt, verwijs ik graag naar een boeiende Twitter-thread met een paar voorbeelden. Zo praat je met ChatGPT ...

ChatGPT: Optimizing Language Models for Dialogue

We’ve trained a model called ChatGPT which interacts in a conversational way. The dialogue format makes it possible for ChatGPT to answer followup questions, admit its mistakes, challenge incorrect premises, and reject inappropriate requests. ChatGPT is a sibling model to InstructGPT, which is train…

OpenAIOpenAI